Postal Navideña

MENSAJE DEL MECANISMO DE CONTROL MENTAL

¡ATENCIÓN! Les habla el Mecanismo de Control Mental de EPETECAUN de blog: ahora mismo están bajo mi poder y seguirán fielmente mis órdenes. No intente ajustar su monitor. Controlo la horizontalidad y la verticalidad.... Lo que es la profundidad lo llevo regular, pero todo es ponerse.

Cuando dejen de leer, sumisos esclavos, se dirigirán al cine más cercano que proyecte “In the Loop”, obra maestra de la politicomedia, un género que me acabo de inventar porque soy un mecanismo de control mental y nadie me puede decir que es un término horrible y que no tiene ni puto sentido.




¿Han visto "El Ala Oeste de la Casa Blanca"? Pues "In the loop" es todo lo contrario. Sí, en ambas asistimos con detalle al “cómo se hace” de la política, pero lo que en la serie de Sorkin son personajes inteligentes y limpios de corazón, en la peli de Ianucci son una panda que oscila entre lo gilipollas y lo cabronías... ¿o no? Y es que, partiendo de un cinismo cómico muy británico, la película se acaba por convertir en un drama sin traicionarse un ápice: sólo desarrollando unos personajes que se nos muestran en principio como estereotipos. Quien considere que el humor británico tiene (a diferencia del USAca) alergia a lo emotivo... tiene toda la razón. Pero, ojo: a lo emotivo, no a lo emocional: la empatía del espectador surge de las emociones de los personajes, que están ahí (porque no son planos), pero no se amplifican de modo efectista. "Sutileza", lo llaman unos, "la rehostia", lo llaman otros.

"In the Loop" ya ha sido comparada con “Uno, dos, tres” del maestro Wilder, pero quizá tenga algo del maestro del maestro Wilder: ¿o no es puro “toque Lubitsch” que toda la trama sea pura sugerencia? Todo un ejercicio de guión: asistimos al detalle de los tejemanejes políticos entre dos potencias mundiales en los albores de una guerra que debería ser apoyada por la ONU... y no se mencionan nombres de Presidentes, ni partidos políticos, ni naciones del medio oriente que empiezan por “A” y terminan por “fganistán”.

¡Ah!, y por si fuera poco, esta obra magna cuenta con sentencias como: “es tan joven que, al salir, casi tropiezo con su cordón umbilical”, “sus tetas son tan grandes que se ven desde Google Earth y hasta tienen su propio distrito postal” o “tienes unos cojones que son dos tercios de un muñeco de nieve”.

…Pero, claro, no necesito decir nada de esto porque soy un Mecanismo de Control Mental y vais a hacer lo que diga sin necesidad de que os aporte argumentos. Hala, moviendo el culo y al cine.

FIN DE LA TRANSMISIÓN

El Retorno del Javi

Toc, toc... ¿hay alguien ahí?

Corre por la blogosfera una teoría que dice que, cuando un bloguero no postea en mucho tiempo, es que la vida "real" le va chachi, que tiene mogollón de proyectos y tal... En mi modesta opinión, también puede ser que esté muerto.

De todas formas, en mi caso ha sido la primera opción, para consuelo de algunos y, ojalá, desconsuelo de otros ("ojalá" porque no hay nada tan cool como tener enemigos. Bueno, sí, fumar tabaco de liar... pero no es mi caso). Vamos, que he estado más liado que el cadáver de Tutankamón con una serie de asuntos que, en un gesto de ombliguismo sin precedentes, les detallo en la subsiguiente lista:

QUÉ HE ESTADO HACIENDO PARA NO PODER ACTUALIZAR EL BLOG NI VER LA QUINTA TEMPORADA DE LOST:

1. Trabajar en un programa nuevo. Tan nuevo tan nuevo que aún no existe. Bueno, existe un poquito:
   
   
   
2. Formar una empresa. Unos amigos me engañaron para tamaña aventura. Bueno, en realidad les he engañado yo a ellos... ¿quién confiaría en mí para emprender algo serio? ¿Tú?... ¿cómo que "tú"?, ¿quién ha dicho eso?, ¿que mate a quién? ¡¡Salid de mi cabeza!!
3. Alicatarle el pelo a Evo Morales para que ganase las elecciones.
4. Ir al baño.
5. Comer pizza Barbacoa de Domino's Pizza. Locurón, colega.
6. Trabajar en un proyecto que era personal e intransferible hasta que otros se me adelantaron en la idea. Pero ahora sigo trabajando y, por supuesto, el proyecto-nada-original sigue siendo supersecreto y si supierais de qué hablo tendría que mataros.
7. Conquistar el mundo.
8. Fregar los platos.
9. Alguna chorrada.
10. Comerme hasta el último grano de las paellas de este señor.
11. Buscar aparcamiento.
12. Ver un corto mú chulo en sendas sesiones exclusivísimas. Corto que podréis disfrutar si os pasais por este Expocómic.
    
    
13. Mirar mierdas en interné.
14. Matar zombies con un palo de cricket.
15. Ir al baño. Joer con la pizza Barbacoa del Domino's Pizza.

Sí, ya lo sé, mi vida no es tan interesante y alguna cosa de la lista es falsa: Miss Mirinda puede acreditar que no friego mucho los platos.

En fin, que retomo los mandos de ésta, vuestra bitácora, con el ánimo puesto en ordenar mi vida y establecer prioridades para poder postear más a menudo y... Hostia... ¿he empezado ya con los propósitos de año nuevo? Bueno, pues también quiero la paz mundial y hacer más ejercicio.

Hala.

La discreta utilidad del guionismo

Vaya, parece que no escribía aquí desde julio... pedazo de vacaciones he debido de tener. ¡Pues no!, nada más lejos de la realidad: he estado curando todo el verano. Y es que soy guionista, una especie que, bien no tiene vacaciones, bien las tiene demasiado largas y (con suerte) pagadas por el Estado.

Algo complejo esto del guionismo, oiga. En la "escala Lost de utilidad social" está cerca del cero. "¿Qué es la "escala Lost de utilidad social"?" se preguntará el pobre incauto que lee estas líneas. Muy sencillo: imagine que, como los personajes de la serie, se estrella en una isla desierta en compañía de más individuos de diferente extracción social y profesión. La escala determinaría, entre valores del uno al diez, qué utilidad tendría el individuo en cuestión para la nueva sociedad que allí se crease. Una sociedad primitiva, en contacto pleno con la naturaleza, enfrentándose a peligros físicos reales que van más allá de "cagondiós, se ha caído el interné". Según esto, un médico obtendría un elevado valor en la "escala Lost", al igual que un cazador: ambos son muy útiles para ese grupo. En cambio, un guionista sólo obtendría un valor elevado en la "escala Viven de utlidad": en caso de que el avión caiga en los nevados Andes, al guionista deberían comérselo primero.

...Aunque todo esto es algo que pensaba yo antes de ver cierto documento. Un tutubo que ha hecho que recupere la fe en la utilidad social de la profesión que me da de comer... y me quita las vacaciones. Pasen y vean:

Greatest Story Ever Told - Watch more Funny Videos

¿Ven? Ser guionista sirve para algo: hacer feliz a la gente... ¿O acaso el señor de traje estaría más contento con la cruda realidad?

Aunque, para ser sinceros, yo también me creería la versión del chaval del armario: cualquier cosa es más verosímil que un guionista que moja. Pero eso ya es otra historia...

La evolución (o no) de la especie

Encuentre las siete diferencias:






Y que algún creacionista tenga huevos para decir que no venimos del monete...

Lo que piensan los políticos

Ayer el Tribunal Supremo decidió que le tocaba investigar al tesorero del PP por un quítame allá esos maletines. No se preocupen, no nos vamos a meter en esos berenjenales... lo que nos sorprende es cómo reaccionó el PP: enviando a los medios su "argumentario" por SMS.

Resulta que los políticos tienen una curiosa forma de trabajar últimamente. Aprovechan las nuevas tecnologías y el acceso universal a la información para crear pensamiento único entre sus filas. Me explico: los "argumentarios" son las razones que tiene El Partido (entendido como ente abstracto) para defender u oponerse a un determinado asunto. Esto es, los argumentarios son "lo que piensa El Partido". ¿Y cómo saben los miembros de El Partido qué es lo que piensan... digooo, qué piensa El Partido? Al igual que un señor sabe lo que piensa porque sus neuronas están conectadas por una serie de sinapsis, los miembros de El Partido saben lo que deben pensar porque están conectados con El Partido por teléfono y mail. Esto es, alguien o algo (El Partido) les envía el argumentario, lo que tienen que pensar, para que no se les escape un pedo si lo intentan ellos solos. Una conclusión de esto es que cada vez que preguntan a un político por un determinado asunto, el político en cuestión responde lo mismo que otro político de ese mismo partido que esté a cientos de kilómetros... pero con cobertura telefónica o acceso a wifi, claro. Si no, no hay quien piense.

Pero el PP ha conseguido ir un paso más allá: ha prescindido de los políticos. Han enviado a los medios directamente el argumentario, sin intermediarios humanos y, por lo tanto, falibles. Era una conclusión lógica: ¿qué pintaban los políticos, meros representantes de El Partido si El Partido puede responder directamente? ¿Para qué querríamos a los curas si pudiésemos todos hablar con Dios (pagando él la conferencia, claro)?

Aunque, bien pensado, ¿para qué hace falta hablar con "el Partido" para saber lo que piensa... si podemos hablar con quien hay detrás de lo que piensa? Me refiero, claro, al think tank.

Noooo, este es War Machine, no Think Tank

El think tank es eso que tan de moda está y que consiste en "subcontratar el pensamiento". ¿Qué piensa el PP? Pregunta a FAES ¿Qué piensa el PSOE? Pregunta a Alternativas o a Ideas ¿Qué piensa IU? Pregunta al PCE, a Nacional II, a Llamazares, a ICV y a un señor de Rivas y te haces un esquema... Pero esto es otra historia.


Repasemos la cadena: el think tank piensa por El Partido que, a su vez, piensa por sus miembros que, a su vez, piensan por sus votantes. Se va estrechando el círculo.

Bien, ya sabemos que detrás de todo este marasmo de pensamiento político está el think tank de turno, el de cada partido... pero, ¿el círculo es ya suficientemente pequeño o habrá un paso más en su estrechamiento? Como miembro de Conspiranoicos Sin Fronteras (CSF) pienso firmemente que hay más: sin duda, detrás de todos los think tanks hay un único señor (o señora) escribiendo argumentarios y contraargumentarios sin ton ni son. Un único ser humano que piensa por todos los think tanks que piensan por todos los Partidos que piensan por todos sus miembros. En definitiva: un solo individuo que piensa por todos los demócratas. ¿Parece mucho trabajo para una única persona? Piénsenlo bien: cuando más curro tendría este Gran Arquitecto del Pensamiento es durante las campañas electorales... y es precisamente entonces cuando argumentarios y contraargumentarios se limitan a un único meme: "y tú más". No es cuestión de raquitismo político, es que el Gran Pensador está estresado.

Una imagen vale más que mil mentiras

Tenía que pasar. Es la era de la imagen: toda información está supeditada al elemento visual. Por eso es noticia cuando un señor de Milwaukee se cae por un terraplén: porque hay imágenes grabadas por un amigo de la familia con la cámara que compró para sacar fotos en la Comunión de su sobrino. Y, si la imagen del señor de Milwaukee es lo suficientemente buena, Matías Prats abrirá con ella su informativo... ya lo estoy oyendo: "No pudo evitarlo. Un hombre de Milwaukee, en Wisconsin, sufrió una caída a-pa-bu-llan-te".

Pero esto, amigos, es solo el principio. Luego llega lo de la sustitución. Cuando, para cubrir una noticia, se usan imágenes que no pertenecen al hecho reseñado pero lo ilustran. Me refiero a la secuencia de "Operación Ogro" que emite el Telediario cada vez que recuerdan el atentado de Carrero Blanco. Ocurre lo mismo cuando hablan de Sissi, emperatriz de Austria, pero en pantalla aparece Romy Schneider porque las películas son muy bonitas y de la mujer de Paco Pepe I sólo hay unos cuadros de ná cogiendo polvo en una pinacoteca. Y, qué coño, que Romy Schneider estaba más buena que la flacucha alemana esa. De todas formas, de esto de la sustitución ya habló, mucho mejor que yo y, lo que es más importante, en imagen, el Doctor Repronto:

Pero lo de ahora es mucho peor... aunque, ya les digo, tenía que ocurrir. Esta sería la cadena de acontecimientos:

Primero: convertir en noticia un hecho del que existe documentación audiovisual por la única razón de que existe esa documentación (el señor de Milwaukee).

Segundo: sustituir la parte visual real de una noticia por otra imagen ajena pero más espectacular (Romy = Sissi).

Tercero: inventarse la noticia, el hecho, todo... porque tenemos una imagen del copón y hay que exhibirla a toda costa:

Según 20 minutos "Una tele boliviana informa del accidente de Air France con imágenes del accidente de 'Lost'". La cursiva en "informa" es mía... porque no informaron de nada: se hicieron eco de un hoax internetil según el cual un pasajero del vuelo de Air France se entretuvo haciendo unas fotos mientras su avión se partía en dos. Lo mejor es que el nombre de este pasajero ficticio es Paulo... curiosamente el mismo nombre que un efímero personaje brasileño de "Lost".

Todo esto no hace sino generarnos incertidumbre: ¿La era de la imagen está reñida con la era de la información?, ¿y, si es así, qué era ganará? Por otro lado, ¿cuál es el gentilicio de Milwaukee?